【意外賠償指南】自己疏忽也能索償？拆解「共分疏忽」原則與扣減機制
受害人本身存在疏忽是否必然喪失索償權利？
很多人會以為或者被誤導認為只要自己犯錯，即使其他人/公司/組織因疏忽而導致自己受傷，自己就不能獲得賠償。例如，在工傷事件裡，有部分人會以為因為自己都有疏忽/錯誤，所以便不能夠向公司追討意外賠償。但事實並非如此，在很多時候，意外發生/造成傷害的原因可能是多重的。例如，僱主使用的系統（包括機械系統/甚至是工作流程系統）本身可能不安全或存在漏洞而構成僱主的疏忽責任而引發意外。另一方面，僱員可能會因為貪方便或一時不小心而沒有做足安全保障/引發意外，以致受傷。
所以，即使自己可能看似有錯/疏忽，都不應放棄進行法律諮詢的權利/草草與僱主或對方和解，以致錯失獲得法律下應得賠償的機會。其實，即使受害者對於自己所遭受的傷害有責任，都不代表不能夠獲得賠償，只是賠償可能會被扣減。
更甚的是，在某些情況下，儘管受害者看起來對於自己所遭受的傷害需要負上責任，賠償都不會被扣減。例如，有時候可能僱員並沒有跟從相關的安全工作流程，但是在普通法下的疏忽賠償都不會被扣減。原因可能是因為相關工作流程從沒有被遵從，公司在實際上也並不理會相關的安全工作流程。所以，每個個案都會因應實際情況而有所不同，並非可以一概而論。
那麼，扣減賠償是按照什麼原則/概念的呢？相關的原則/概念就是共分疏忽（Contributory Negligence）。
共分疏忽是侵權法中的一個重要概念，對交通意外、工業意外引起的人身傷亡案件的結果有著深遠影響。根據這一原則，如果受害人在某程度上對其遭受的傷害負有責任，受害人仍舊可以獲得賠償，惟可獲得的賠償會被扣。當然，獲得普通法下疏忽賠償的前提當然是其他人，包括公司、其他人士的疏忽。本文旨在全面探討共分疏忽的法律原則及其在香港的應用，並通過實例說明其實際操作。
共分疏忽的定義和歷史背景
共分疏忽是指在民事賠償案件中，受害人自身的疏忽行為在一定程度上導致了其所受損害。在這種情況下，法院會根據受害人的疏忽程度減少賠償金額。
香港法院如何評定共分疏忽：責任分配比例與賠償扣減機制
在香港，共分疏忽是一個常見的法律概念，特別是在人身傷害案件中。當法院確定各方的疏忽比例後，原告的賠償金額將根據其疏忽比例進行減少。例如，如果原告對自己所受的傷害負有20%的責任，那麼最終賠償金額將減少20%（對比如果受害者並沒有共分疏忽的情況下）。
意外案例評析 (一): Ho Wing-cheung v Liu Siu-fun CACV 96/1979
在Ho Wing-cheung一案中，第一原告人是汽車的前排乘客，她的面部嚴重受傷。醫學證據顯示，假如第一原告人佩戴了安全帶，第一原告人可能只會因飛濺的玻璃碎片而承受一些損傷 (some injuries)。故此，法院裁定第一原告人須就她所受的傷害承擔共分疏忽責任，即使第一被告人與造成車輛碰撞的疏忽無關。經評定，第一原告人須分擔的責任為20%。
意外案例評析 (二): Lam Kai Moon v KMB HCPI 521/2015
在Lam Kai Moon一案中，一名行人在巴士總站內穿過行車道時遭遇交通意外，被巴士撞倒及輾過。在這宗案件裡，傷者被法官認定沒有留意路面情況 (did not keep any lookout at all when and after setting foot into the driveway)。但是，法官指出，司機亦同時負有時刻適當地留意巴士總站兩邊月台的行人的責任（duty to keep a proper lookout at all times for pedestrians between two platforms)。故此，傷者依然獲得賠償，只是按照案件的情況以及相關的案例，賠償金額被扣減了40%（相對於沒有共分疏忽的情況）。
因此，每宗案件的情況都有所不同。在處理共分疏忽案件時，律師需要採取適當策略來為客戶爭取最大利益。首先，律師需要充分理解事故原因，確保掌握所有相關證據。其次，在確立有共分疏忽的情況下，由於法庭的最終判決一般難以預測，故此運用適當的訴訟策略是非常重要的，當中包括合適的和解談判策略。
法律實務建議：應對共分疏忽指控的訴訟策略與權益保障
共分疏忽是香港侵權法中的重要概念，對人身傷亡案件的結果有著深遠影響。通過理解這一原則及其應用，律師和當事人可以更好地應對相關法律挑戰，爭取公平合理的賠償。
律師需要採取專業的法律策略，確保客戶的權益得到最大程度的保障。在這個過程中，律師需要充分了解客戶的事故及受傷情況，以及靈活有效處理案件。通過這些努力，律師可以確保法律的公正與正義，讓每一位受害者都能取得應有的賠償和保障。
本文所提及的賠償均為普通法下的疏忽賠償，並非僱員補償條例的賠償。本文旨在提供資訊作為參考，並不構成法律意見。
所載資料僅供一般參考之用，並不構成任何法律意見。本所與閱覽或接收本資料者之間不因本資料而產生律師與客戶之關係。本資料內容之正確性、完整性或時效性不獲任何明示或默示之保證。
任何人士不應依賴本資料作為採取或不採取任何法律行動之依據。